临床内分泌未来篇l原醛症疾病
CK注：
查房时已经多次表达了类似的观点：即目前的原醛症（PA）诊断纳入了很多以前曾经是原发性高血压的人群，现在的原醛症似乎已经变得并不罕见；即使如此，原醛症疾病谱扩张的步伐似乎没有停止；但硬币的另一面，是PA过度诊疗的嫌疑，即在医疗资源相对匮乏的时代，一个已经变得普遍的疾病是否需要在诊断和/或治疗上大动干戈、花费如此代价，尤其是PA纳入了很多在临床上看似表现轻微的患者群。
原醛（PA）在提出时就被认为是一种RAAS调节异常的临床综合征，其在病理生理研究上攻城略地，逐渐纳入临床中表现相对较轻（低肾素性高血压，控制不难，血钾不低）的患者，甚至未来可能部分血压正常的人群也可能成为这一疾病的疾病谱早期人群（就如同糖尿病前期）。PA这种疾病谱扩张，都是基于病理生理上核心的“非依赖于或独立于肾素-血管紧张素II系统的自主/相对自主的醛固酮分泌”（无论分泌多少），有着系统的理论依据。但是也应看到，原醛症是一组完全缺乏组织病理学诊断金标准的临床综合征，这给PA临床研究带来了巨大的随意性，经常会看到这样的文章：用PA的临床诊断来衡量各生化诊断方法或试验的诊断效率，而这个临床诊断本身就是来自于各种各样试验结果所最终判定，这是一个缺乏组织病理学金标准的从临床到临床的诊断怪圈。即使如此，PA的RAAS的调节障碍，可能对很多临床高血压（包括PA和非PA）有重要意义，这也间接体现在年美国AHA顽固性高血压的科学声明（ResistantHypertension:Detection,Evaluation,andManagement：AScientificStatementFromtheAmericanHeartAssociation.）对于盐皮质激素受体拮抗剂如螺内酯或依普利酮的作用的肯定。在这一声明中，盐皮质激素受体拮抗剂在顽固性高血压的血压控制中有重要的地位。
但另一方面，原醛症诊断流程是相对比较复杂的，目前所建立的ARR及后续的确诊试验+影像+AVS等的定性、定位流程已经考虑到这一点并兼顾了性价比，即使如此，对于已经是“不罕见”的疾病，这种方式显得相对冗长、复杂和昂贵，这也让表现较轻微的PA患者群在诊断（是否需要或者有必要）上的性价比大打折扣。另外，原醛症诊断下(尤其是表现较轻的病例）的针对性治疗能否获益仍然是一个大大的问号，目前所有“有力”的获益证据都是基于原醛患者与原发性高血压患者（在匹配了一些如年龄、性别、高血压程度等参数后）在流行病学调查中的并发症发生情况的对比，而治疗获益的观察尤其是对特醛药物治疗获益的观察，缺乏高质量的随机对照研究，其诊断和治疗否能带来足够的获益仍有争议。
基于原醛症的发病率可能较高，年美国内分泌学会联合全球多个国家相关学会的指南第一次指出原醛症是一个重要的公共健康问题，并且在年版本和年版本的指南中都提出了进行病例发现的人群筛查范围，这一范围主要是在难治性或中重度高血压人群中（当然还包括低血钾、肾上腺意外瘤、睡眠呼吸暂停综合征、家系等考虑）进行病例侦测或发现，根据这一病例筛查范围的建议，相当高比例的高血压患者会接受筛查，指南也指出"这不是一个完美的建议，而是号召医师们重视和加强对原醛高危患者的筛查”。筛查率增加所带来的，是"后续操作需求也将增加"。并认为"会有更多的PA患者将受益于这种需求驱动的诊断和有效治疗"。但如此庞大的患者群无疑大大加重的医疗系统的负担。此外，每年从如AVS等复杂且昂贵的操作中带来获益的患者群极为少数，这一点从零星的AVS病例文献就大致了解，这些文献都是仅仅数十例的报告，而且纵观全球，能高效准确的进行AVS的中心也寥寥无几，最关键的是，获益的大小也无法判定，这也提示一些复杂的诊断方法和操作可能并不适于看似越来越普遍、并且还在不断扩展疾病谱的原醛症。因此，在临床上更简便、廉价、并兼具准确性的诊断方法应用之前，似乎原醛症本身有过度诊疗的嫌疑，解除嫌疑的途径就是提高疾病的阈值，重点
